垄断了吗？威胁了吗？——中国物流与采购联合会日前向国家发改委、商务部提交的《关于外资进入中国物流业的影响及其政策建议》的结论，引起了业界、学界与政府主管部门的一片质疑之声。

　　“我们下午就将开会研究物流业的外资垄断问题。”1月24日，商务部服务贸易司一位官员并不愿对此报告的结论表示同意或否定，只称商务部对外资在物流业部分领域中的垄断很关注，已将其纳入研究视野。服务贸易司已经开始进行摸底，希望详尽掌握行业情况，以便拿出规范投资的措施。

　　而另有商务部商业改革司官员对记者透露，商务部内部对外资是否已垄断与威胁中国物流业意见并不一致，商务部内部有观点认为，对中国物流业而言，“国有企业的垄断其实比外资更可怕。”

　　这份目前尚未公开的报告认为，外资在部分领域已存在垄断，要重视其潜在威胁性和真实威胁力，建议政府设置审批制度，取消外资的超国民待遇。

　　但是，部分从事物流生意的业内人士则对记者表示并不完全认同这份报告的结论。他们认为这份报告的结论可能并不了解现实状况，其所提建议可能对政府决策产生误导，反而影响中国物流业的良性发展。

　　有没有垄断？

　　课题组组长、中国物流与采购联合会常务副会长丁俊发是“垄断”说法的支持者之一。他在接受本报采访时举例说，在国际快递，海运物流，进入中国的国外制造企业、餐饮企业带来的物流业务，如汽车物流、特种钢材物流等领域，已经出现了外资垄断现象，且短期之内难被打破。

　　在中国的国际快递领域，全球四大快递巨头美国FedEx、UPS，德国DHL，荷兰TNT已经控制了80％左右的市场份额。

　　“物流业具备网络产业‘自然垄断’的特点，政府有关部门必须进行必要的管制，防止出现垄断。”报告在分析外资进入中国物流业是否会导致垄断问题时说。

　　在课题组看来，物流业具有网络产业的基本特性。电信、自来水、电力等通过物理网络连接的产业被视为网络产业，这些产业需要巨大的一次性投资才能形成供给能力。这些投资一旦发生，就将成为“沉淀成本”，新的竞争对手面临很高的进入门槛，因为它们必须再支付一笔巨大的投资，才可能与在位厂商竞争。这就是通常所说的“自然垄断”。

　　丁俊发表示，国际快递领域的外资垄断，并不具体指某一家跨国公司的优势市场地位，而是指外资作为整体，对中国国际快递业务的强势控制力量。

　　“在国际快递领域，本土企业所占份额很小，市场控制力掌握在外资手中。”丁俊发说。

　　值得注意的是，提及垄断问题时，报告没有明确指出外资在物流业垄断的领域，部分原因是这一问题在课题组内部也有争议。

　　然而在亚太速递商协会看来，垄断是一种限制竞争的行为，市场份额大不等于垄断，把几家公司的市场份额加起来讨论有些缺乏科学性。

　　亚太速递商协会是FedEx、UPS、DHL、TNT1996年在亚洲组成的行业组织，代表了四大快递公司在亚太地区的利益。该协会在1月25日发给本报的回复中表示，目前在中国从事国际快递业务的公司既有四大快递公司，也有很多其他外资快递公司；既有国有快递企业，也有民营快递企业。这些快递公司彼此之间存在着激烈竞争，市场格局是健康的。

　　“不能简单地判定四大快递公司在中国处于垄断地位。”一位资深业内人士认为，四大快递公司在中国国际快递市场上的优势地位是通过竞争而不是行政手段获得的。它们没有滥用优势地位，没有形成价格同盟，消费者也有选择的余地，因此不能称之为垄断。

　　中国国际货代协会副会长兼秘书长李力谋进一步指出，不仅在中国，四大快递公司在全球其他国家同样处于统治地位。最近几十年，四大快递公司一直在全球各地不遗余力地搭建自己的网络，这一网络一旦形成，就难以被打破。这一网络的用途在于提供高效可靠的快递服务，而不是垄断某一个国家的市场。

　　有没有威胁？

　　德国DHL上世纪80年代成为进入中国的第一家国际快递公司，后来出任DHL在华合资公司中外运敦豪董事总经理的李力谋回忆说，DHL到来之前，中国的外贸样品寄到美国需要花费十天以上，而DHL、FedEx、UPS、TNT等跨国快递公司进入后，运输时间很快缩短到3天甚至更短。

　　“国际快递因国际贸易而生，发展起来后大力促进了外贸发展，它对各国经济发展的促进作用不应被否定。”李力谋说。

　　中国物流与采购联合会主持完成的课题报告中，分析了包括四大快递公司在内的外资物流企业进入中国的进程和战略。报告认为，跨国物流巨头在我国的发展大致经历了三个阶段：起始阶段（1984年-1996年），初步发展阶段（1997年-2002年），飞速发展阶段（2002年至今）。

　　随着2005年12月11日中国物流业全面对外开放，跨国物流企业在华扩张步伐进一步加快，尤以四大快递公司最为抢眼。FedEx、UPS、TNT、DHL分别在广州、上海、北京、香港建立了洲际或地区级转运中心，纷纷展开独资、并购，并加大了向中西部二、三线城市拓展的力度。

　　这让一些业内人士，包括课题组的部分专家产生了忧虑：外资物流企业在技术、资金、网络和经验等方面占有优势，加上有些地方还存在的超国民待遇，实际上变成了一种不平等竞争，本土企业尤其是民营企业明显处于劣势。

　　报告还提出了更深层次的忧虑，“未来中外企业之间的竞争在于供应链之间的竞争，一旦供应链的控制权掌握在外资手中，后果不堪设想。必须清醒地认识外资企业的潜在威胁性和真实威胁力。”

　　不过外资物流企业对于本土企业和中国经济是否形成真正的威胁，业界存在不同的看法。

　　民营快递企业上海东方万邦快递有限公司副总经理刘和平认为，尽管外资快递公司在上海的国际快递市场占有了90％以上的市场份额，但它们并不是所有的业务都自己做。包括东方万邦在内，很多民营企业都在帮FedEx等外资公司做国际快件的国内运送。目前在上海的同城快递市场，民营企业掌握着65％以上的市场份额。

　　“我们的优势在于本土化、低成本，这是外资快递企业难以比拟的。”刘和平说。

　　一位资深业内人士认为，中国的快递市场是多层次的，四大快递公司走的是中高端路线。在中低端市场，建议放开，让包括邮政EMS在内的本土快递企业充分竞争，催生有国际竞争力的大型企业。

　　“目前对于民营快递公司而言，更致命的威胁不是来自外资，而是邮政部门试图通过《邮政法》的修改强化行政垄断，挤压民营快递的生存空间。”一位业内人士说，EMS等国有快递企业应在稳固国内市场的基础上到国际市场打拼，与外资抗衡，而不是打压民营企业。政府也应加大对本土快递企业“走出去”的扶持力度。

　　在亚太速递商协会看来，政府该做的是创造一个公平的环境，保证国企、民企、外资的公平竞争和合作。三者的竞合最有利于中国经济发展，也最有利于企业进步。我们不能排斥一类企业而扶植另一类企业。

　　商务部不愿透露姓名的官员对本报称，因为商务部目前对此还未有统一的意见，因此“短期内不会给出任何评判或者出台什么限制外资的政策，现在应该做的是摸清真实情况，制定公平竞争的环境，完善制度限制垄断，无论是外资还是中资企业的垄断”。